刘xx与申请人劳动合同纠纷一案（合劳仲案字【20xx】第522号），业经合肥市劳动争议仲裁委员会受理。在答辩与举证期间，经申请人查证，20xx年4月底刘xx已与申请人解除劳动关系，20xx年5月初刘xx与滁州xxxx劳务有限公司之间建立劳动关系，滁州xxxx劳务有限公司将刘xx派遣至申请人处工作。无论申请人作为用人单位，还是作为用工单位，刘xx一直在安徽xxxx电气工程有限责任公司（滁州）上班，申请人从未将其派遣至合肥分公司工作（合肥分公司办公地为高档写字楼，均为业务营销人员，也无刘xx所述工作岗位）。申请人所在地与劳动合同履行地均为滁州市，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。因此，合肥市劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权，本案应当由滁州市劳动争议仲裁委员会审理。请贵委予以审查，依法移送。

此致

合肥市劳动争议仲裁委员会

申请人：安徽xxxx电气工程有限责任公司

xxxx年xx月xx日

管辖权异议书申请书篇2

北京市劳动局：

你局《关于劳动争议案件管辖范围的请示》(京劳仲文〔1995〕38号)收悉。经研究，并征得国务院法制局同意，现函复如下：

?企业劳动争议处理条例》第十八条规定“发生劳动争议的企业与职工不在同一个仲裁委员会管辖地区的，由职工当事人工资关系所在地的仲裁委员会处理”，主要是为了方便职工向仲裁委员会申诉。你局请示中所述职工系北京市居民，其工资关系在上海市，争议双方当事人是在北京签订并履行劳动合同，根据方便职工的原则，对该类争议的管辖问题，可以比照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，按因履行合同发生的纠纷由合同签订地或履行地人民法院管辖的原则，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖，也可以由劳动关系双方当事人在劳动合同有关仲裁条款中约定的劳动争议仲裁委员会管辖。

一九九五年四月二十六日发布部门：劳动和社会保障部(含劳动部)

发布日期：1995年04月26日

实施日期：1995年04月26日

(中央法规)

申请人中国xxxxxx浙江省分公司，住所地杭州市xxxx坊xxx栋xxx楼。

负责人：xxxx峰，职务总经理。

申请事项:请求撤回对黄山市xxx区人民法院提出的管辖权异议申请书。

事实与理由：

申请人与xxxx等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案业由贵院依法进行审理。诉讼中，申请人曾向贵院提出管辖权异议，现申请人请求撤回该申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提出申请，请求撤回管辖权异议申请书，请予以准许。

此致

黄山市xxxx人民法院

申请人：中国xxxx有限公司

浙江省分公司

二〇一一年五月二十六日

管辖权异议书申请书篇3

级别管辖权异议申请书以下文档由湖北普明律师事务所李宏伟律师倾情奉献！李宏伟律师专业法律顾问，合同法专家为你服务，联系电话：申请人：

申请人因诉申请人借贷合同纠纷一案，依法向贵院提出管辖权异议。

申请事项：

依法裁定将该案移至申请人所在地的人民法院审理。

事实与理由：

一、本案的诉讼标的尚未达到我国关于第一审民商事案件中级人民法院立案管辖的标准。

根据我国《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于湖北省其他中级人民法院应当受理诉讼标的额在500万以上的案件，本案原告起诉的诉讼标的额尚未达到上述标准，故应当由基层人民法院立案管辖。

二、本案原告的起诉系基于两个不同的借款协议发生的两笔借贷纠纷，借贷的时间不同、金额不同、利息不同，还款期限不同，系两个独立的借贷合同法律关系和诉讼请求，依法应当作为两个单独的案件予以立案受理，不应当在一个案件中合并受理。

三、贵院对本案的管辖，违反了我国民事诉讼级别管辖的规定，依法应当裁定移送至咸安区法院审理。

根据我国《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定”请贵院依据上述规定依法书面裁定将本案移送至咸安区法院审理。

此致

中级人民法院

申请人：

管辖权异议书申请书篇4

异议人:李xx,女，汉族，1982年12月23日出生，云南省大理市人，现住云南省大理州洱源县xx镇xx村委会桃树坪组3号，身份证号532930xxxxxx,联系电话139872xxxxx.

异议人李xx于20xx年4月2日收到贵院受理原告王x诉异议人离婚纠纷一案民事起诉状副本、编号为(20xx)汨民初字第xxx号应诉通知书和举证通知书等材料，异议人认为此案不应由湖南省汨罗市人民法院管辖，而应由云南省大理州洱源县人民法院管辖。因此，特向贵院提出管辖权异议。理由如下:

一、异议人李xx是此离婚案件的被告，湖南省汨罗市既非李冬慧的户籍所在地，也非李xx的经常居住地。根据原告就被告之地域管辖原则，湖南省汨罗市人民法院对此案没有管辖权。

异议人李xx与王x20xx年认识，交往一段时间后两人便开始共同生活，并先后生育了三个孩子，于20xx年补办了结婚登记手续。两人结婚后原告李勇性格脾气暴躁，生活一直过得不幸福、不如意，经常为琐事打吵。最让异议人担心的是有时原告李x发疯似得声称要将孩子送人，有时声称要将孩子卖掉，异议人一直在担惊受怕中度过。20xx年异议人为了防止孩子被原告李x送人或卖掉，带着大儿子李xx、小儿子李xx回到云南老家。至今异议人离开湖南省汨罗市已7年有余，且一直在云南省大理州洱源县xx镇老家居住生活。

根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第9条:“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地”的规定，可以确定:云南省大理州洱源县是异议人的经常居住地。另外，《民事诉讼法》第二十二条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。

二、异议人李xx及原告王勇均长期离开原住所地，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条之规定，湖南省汨罗市人民法院对此案也没有管辖权。

异议人李xx离开湖南省汨罗市已七年有余，且一直在云南省大理州洱源县xx镇老家居住生活。原告王x也与三年前带着女儿离开湖南省汨罗市，和其他女子共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条之规定，“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”

综上所述，王x作为原告起诉与异议人离婚，应向异议人经常居住地的人民法院提起离婚诉讼。而异议人的经常居住地是云南省大理州洱源县，并非湖南省汨罗市。因此，贵院受理王x对申请人提起的离婚诉讼，于法无据。建议贵院依法将本案移送异议人经常居住地的云南省大理州洱源县人民法院管辖。

湖南省汨罗市人民法院

申请人:李xx

管辖权异议书申请书篇5

申请人：杨某地址：重庆合川区大庙村人

张某诉申请人离婚纠纷一案，贵院已受理并向申请人送达了【案号为（20xx）x民初字第xxxx号】《应诉通知书》，申请人认为，贵院对此案没有管辖权，特此提出异议。

请求事项：

裁定将本案移送广东省法院审理。

事实与理由：

张某与杨某系重庆合川区大庙村人，于1998年xx月2日同居生活，1999年1月补办结婚登记，20xx年张某和杨某到广东省打工至今。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第9条：“公民离开住所地最后连续一年以上的地方，为经常居住地”的规定，可以确定：广东省是申请人杨某的经常居住地。另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”。据此，张某作为原告起诉与申请人杨某离婚，应向申请人经常居住地的人民法院提起离婚诉讼。而申请人的经常居住地是广东省，并非重庆合川区。据此，贵院受理张某对申请人提起的离婚诉讼，无法律依据。

综上所述，张某诉申请人杨某离婚纠纷一案贵院没有管辖权，请求贵院依法将本案移送申请人经常居住地的广东省法院审理。

此致

重庆市合川区人民法院

申请人：杨某20xx年x月x日

管辖权异议书申请书篇6

申请人：____(__)进出口有限公司

被申请人：____(某外国公司)

申请事项：在申请人与被申请人红酒买卖合同争议案中，中国国际经济贸易仲裁委员会对此案没有管辖权。

现申请人特提出管辖权异议。

事实及理由：

被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会(以下简称“仲裁机构”)提出仲裁申请所依据的是两份所谓《合同》(合同编号分别为：________和_______)。

但是，申请人在这两份合同上既没有签名，也没有盖章。

也就是说，被申请人向“仲裁机构”提出仲裁申请所依据的合同是不存在的。

中华人民共和国《仲裁法》及“仲裁机构”的仲裁规则均规定，仲裁委员会应当根据当事人在争议发生之前或在争议发生之后达成的仲裁协议受理案件。

仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的书面协议。

本争议中被申请人申请仲裁所依据的两份《合同》上虽然有仲裁条款，但由于申请人并未在这两份《合同》上签名或盖章，因此，载有仲裁条款的《合同》并不存在;除此之外，申请人与被申请人之间也从未以其他书面方式单独达成过请求仲裁的协议。

综上，被申请人提起仲裁所依据的仲裁协议是不存在的，“仲裁机构”受理被申请人的仲裁请求没有事实和法律依据，“仲裁机构”对本争议没有管辖权。

此致

中国国际经济贸易仲裁委员会

申请人：____(__)进出口有限公司

代理人：____律师事务所律师 __

____年十二月二日

管辖权异议书申请书篇7

湖北省高级人民法院：

你院鄂高法[20xx]197号《关于原告中国北京埃力生进出口有限公司诉被告日本太阳航行贸易有限公司、新加坡松加船务有限公司海上运输合同管辖权异议上诉一案的请示》收悉。经研究，答复如下：

根据松加船务有限公司签发的提单记载：承运人为松加船务有限公司，通知人为北京埃力生进出口有限公司，收货人凭指示。提单正面约定：“船东对货物的运费、空仓费、滞期费、司法扣押费用及代理律师的费用等享有留置权，即使货物已交付给承运人或提单持有人或保管人。如果租约未能足够包含上述条款，则提单项下所产生的任何纠纷应提交伦敦或纽约仲裁，船东/承运人享有选择权，具体按shellvoy84仲裁条款的规定。”松加船务有限公司认为提单仲裁条款对于提单持有人北京埃力生进出口有限公司具有效力，并以此为由提出管辖权异议。

本院认为，涉案提单是基于租船合同而签发，提单正面记载的仲裁条款不属于租约仲裁条款并入提单，应是提单仲裁条款的约定。根据海商法第九十五条的规定，作为承运人的松加船务有限公司与持有提单的北京埃力生进出口有限公司之间的权利、义务关系应当适用涉案提单的约定。虽然涉案提单正面约定因涉案提单所产生的任何纠纷应提交伦敦或纽约仲裁，但提单仲裁条款的约定属于承运人单方意思表示，对持有提单的北京埃力生进出口有限公司并不具有约束力。同意你院倾向性意见，武汉海事法院对此案具有诉讼管辖权。

此复。

管辖权异议书申请书篇8

再审请求：

请求人民法院院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。

事实与理由：

一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（七）项违反法律规定，管辖错误；

本案应由被告所在地法院即甘肃省高台县法院管辖。

根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第４条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。申请人的户籍所在地为甘肃省高台县城关镇安居路3号楼西侧1单201室。在被申请人关于申请人在嘉定区有经常居住的理由不能成立时，本案由甘肃省高台县人法院管辖才符合法律的规定。

二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（二）项原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。

二审法院裁定书认定申请人经常居住地在本市嘉定区，所依据是申请人的房产证及20xx年3月30日由上海市嘉定区江桥镇江华社区居委会提供的《证明》，但此两份证据根本无法证明上述事实。

（一）最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。申诉人确实与某案外人共有一处位于嘉定区江桥镇靖远路799弄27号502室的不动产，且该房地产20xx年12月19日才核准登记，离起诉之时也不足3个月，该房租赁给他人用作办公写字楼，申请人实际并不居住于此，而是在一直没有固定住所－－－－-其先后在普陀区、长宁区等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在该房屋所在地连续居住1年以上，原审法院凭登记于嘉定区的房产证在认定申请人经常居住地在嘉定的做法经不起逻辑性推理，更有逞强争夺管辖权之嫌。

（二）嘉定区江桥镇江华社区居委会在20xx年3月30日提供的《证明》（称：牛*梅自20xx年1月登记入户），但是随即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《证明》（称：具体进来日期不清楚）推翻，且后者还有上海百邦物业管理有限公司锦华管理处的书面证明，可见原审法院作出认定的依据已经无效。

三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（四）项原裁定认定事实依据的主要证据未经过法庭质证，且二审法院对申请人提供的证据“视而不见”；申请人有新的证据，足以推翻原裁定。

（一）一、二审法院在对管辖权争议的裁定过程中，就双方证据情况，均既未组织质证也未征询申请人意见，在这种情况下，据以裁判的“证据”的真实性受到质疑。这种做法既不利于查明事实的真相，更有违程序参与原则，使当事人的知情权、辩论权形内虚设，谈何程序公正？

（二）在二审法院审理期间，申请人也曾向法院提交了证据目录及有关证据材料，但二审法院在裁定书中对这些十分重要的证据却视而不见、只字未提，所作裁定纯属“闭门造车”，实在难以令人信服！最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第十条第二款规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据，如果再审法院依法采纳，则必然推翻原裁定。

综上，在管辖权本来就错误的情况下，原审法院对认定事实的主要证据未经当事人质证，违背法律赋予公民的程序参与权、辩论权，形成了错误的事实判断，进而作出了对申请人管辖异议极为不利的裁定。一个简单的管辖权争议，原审法院于当事人维权成本于不顾，两次审查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，这与法院建立和谐社会的宗旨相背离。申请人报着对法律公平、正义的向往，再向您院提出再审申请，望依法实现申请人的申诉请求！

此致

上海市高级人法院

管辖权异议书申请书优秀8篇相关文章：